الصفحة الأولى السيرة الذاتية الخبر اليومي المقالات نصوص مقابلات آرشيف مقالات الرآي أرشيف الفيديو

للتعليق

 
 

مقالات الرأي السابقة - تشرين الأول - أكتوبر - 2009

 



العرب بين فكي كماشة العقوبات أو الصفقات مع ايران

2009/10/02


كلام القادة العرب عن إيران في هذه الحقبة من العلاقات الإيرانية – الدولية التي تبدو تارة أنها تتجه نحو مواجهة ديبلوماسية واقتصادية وربما لاحقاً عسكرية، وتبدو تارة أخرى جاهزة لإبرام الصفقات وللتفاهمات الضمنية في شتى المجالات. ملفت كلام الرئيس العراقي جلال طالباني عن "توافق غير معلن بين الموقفين الأميركي والإيراني حول ضرورة تثبيت الوضع العراقي القائم وتطويره، وليس تغييره"، واصفاً المواقف الأميركية والإيرانية نحو العراق بأنها "متوحدة". كذلك مثير للانتباه ما قاله وزير خارجية مصر أحمد ابو الغيط عن "اهتمام اميركي – ايراني بتهدئة المخاوف العراقية" في الأزمة مع سورية ومحاولتهما "إقناع العراق بعدم الدفع" نحو المطالبة بإنشاء محكمة دولية للضالعين بالإرهاب الذي استهدف وزارة الخارجية العراقية والتي طالب رئيس الوزراء العراقي نوري المالكي بإنشائها بعدما وجّه اتهام ايواء الإرهابيين الى سورية. ملفت كلام ابو الغيط لأنه قال ان "الولايات المتحدة وإيران لا ترغبان ان يطرح العراق رؤيته أمام الأمم المتحدة، وأن لا تتعقد العلاقة السورية – العراقية نتيجة هذا الطلب"، هذا على رغم رسالة المالكي الى رئاسة مجلس الأمن (التي كانت اميركية في شهر ايلول/ سبتمبر) تطلب التحقيق في الإرهاب الذي ضرب المؤسسة الحكومية وإنشاء محكمة دولية لذلك. والأكثر إثارة للفضول والتساؤلات هو ما جاء على لسان رئيس الجمهورية اللبنانية ميشال سليمان بأنه لا يرى تدخلاً ولا دوراً إيرانياً أو سورياً في لبنان ولا اهتماماً بعرقلة تشكيل الحكومة اللبنانية التي يعكف رئيس الحكومة المكلف على العمل عليها منذ ما يقارب 90 يوماً لتُفشله تكراراً المعارضة الموالية لسورية وإيران. المدهش أكثر ان الرئيس العراقي فيما يكتفي بالقول "لا تعليق" عما اذا كان لسورية دور في محاولات زعزعة استقرار العراق، فإنه يجزم ان "ايران لا تدرب ولا تسلح الآن في العراق"، مع ان القيادة العسكرية الأميركية تقول العكس، وهو يعارض رئيس حكومته الذي طالب رسمياً بتحقيق ومحكمة بغض النظر إن كان الإرهاب في العراق آتياً إليه من ايران أو سورية أو اية دولة جارة أخرى. ثم ان "كلام وزير خارجية البحرين، الشيخ خالد بن أحمد آل خليفة ملفت بدوره ليس فقط من ناحية النبرة الجديدة نحو ايران والداعية الى التفاهم (وليس التصادم كما في السنة الماضية) معها، وإنما ايضاً من ناحية الخوف الذي أبداه من دفع العرب الثمن ليس فقط في حال مواجهة عسكرية مع ايران وإنما ايضاً في حال صفقات التفاهم معها. وليست أقل إثارة أقوال وزير خارجية عمان الرئيس الحالي لمجلس التعاون الخليجي، يوسف بن علوي بن عبدالله، حمّل إدارة جورج دبليو بوش اعباء ما يعتبره خطأ إصدار قرار مجلس الأمن الذي تم تبنيه بالإجماع ودعا ايران الى مجرد "تجميد" تخصيب اليورانيوم. فالدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن زائد ألمانيا تتحدث بلغة تنفيذ قرارات مجلس الأمن وتقدم كل الحوافز لإيران لترغيبها بالتجاوب بما فيها عرض "تعليق" العقوبات مقابل "تعليق" تخصيب اليورانيوم ريثما يتم الاتفاق، بينما وزير الخارجية العماني يرى ان الحل الوارد هو في إعادة ملف إيران النووي الى الوكالة الدولية حصراً، وإخراج الملف من مجلس الأمن بتراجع عن القرارات السابقة. كل هذا يحدث في أجواء قلق دولي وإقليمي وعربي من نوع آخر. فالعرب على تعدد مواقفهم واختلافها ، منقسمون في المخاوف كما في المواقف. إنما القاسم المشترك هو القلق من وقوع العرب ليس فقط بين فكي كمّاشة العقوبات أو الضربة العسكرية وإنما ايضاً الخوف من وقوعهم بين فكي كماشة التفاهمات والصفقات. فاليقظة في محلها. إنما الإسراف في التشوّق للإرضاء والتستر على إيران ليس بالضرورة افضل استثمار. فالفرصة متاحة الآن للمساهمة وللمطالبة وللمساعدة العربية من دون تصعيد ولا انبطاح.

ما قاله القادة العرب اثناء وجودهم في نيويورك خلال الأسبوع الماضي في أحاديثهم مع صاحبة هذا المقال ينطوي على رسائل الى ايران والولايات المتحدة فحواها: تفاهما وتفاهما جيداً إنما الرجاء ألا تكون الصفقات على حسابنا. البعض أراد القول: نحن هنا. والبعض الآخر سعى للقول: ان الحروب في منطقة الشرق الأوسط تدفع ثمنها، عادة، دول عربية، فاتفقا بأي ثمن لأن كلفة الحروب غالية ولم تعد في المستطاع.

كثير من الدول العربية سيكون له دور اساس في سياسة تشديد العقوبات على ايران، إذا اتفقت على ذلك الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن زائد ألمانيا أو إذا اضطرت الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا الى اللجوء الى نظام عقوبات خارج مجلس الأمن الدولي في حال رفضت روسيا والصين الانضمام.

دولة الإمارات العربية تتصدر الدول التي يحتاجها مجلس الأمن أو الثلاثي الأميركي – البريطاني – الفرنسي في إطار تشديد العقوبات نظراً لطبيعة الانفتاح الإيراني على دولة الإمارات وعمق المصالح الإيرانية المالية فيها. إنما العقوبات التي كشف عن طبيعتها الرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي في خطابه امام مجلس الأمن هي مالية، وكذلك في قطاع الطاقة. وهذا يعني ان دولة الإمارات، وإن تصدرت، فإنها ليست وحدها المطالبة بإجراءات.

اقرأ مقال الرأي كاملاً



 

تأجيل النقاش في تقرير غولدستون: مهاجمون كثر ومستفيدون أكثر!
2009/10/09

هناك مقارنة مفيدة بين الحديث الأميركي – الأميركي والأميركي – الدولي في شأن معضلة أفغانستان وأبعاد التطرف الإسلامي على مصالح الدول، وبين التناول الدولي والعربي – العربي تقرير رئيس بعثة تقصي الحقائق في غزة القاضي ريتشارد غولدستون، ذلك التقرير دان كلاً من إسرائيل و «حماس» لارتكابهما «جرائم حرب وربما جرائم ضد الإنسانية» وتبعته تداعيات للضغوط الأميركية، والموافقة الفلسطينية والعربية على تأجيل البت في مشروع قرار في مجلس حقوق الإنسان لإحالة المسألة الى مجلس الأمن والمحكمة الجنائية الدولية. الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن – وبالذات روسيا والصين – لها ضلع في المسألتين. أوروبا بمعظمها أسرعت الى التملص من استحقاق تقرير غولدستون بصورة أسقطت عنها قناع ادعاء أولوية العدالة فتصرفت، كعادتها، بكثير من الجبن عندما يتعلق الأمر بمحاسبة إسرائيل على تجاوزات خطيرة. وبدلاً من توظيف الفرصة المتاحة لدفع مبدأ العدالة، التي تزعم أوروبا أنها متمسكة بها، الى الأمام، وجّه الأوروبيون ضربة مؤلمة للمحكمة الجنائية الدولية عبر صمتهم القاطع – بل خوفهم الواضح – من الجرأة على الالتزام بالمعايير ذاتها عندما وجدوا اسرائيل في قفص الاتهام. روسيا والصين مارستا ازدواجية مماثلة إذ إن كلتيهما لا تريد لأية هيئة ان تحقق في ممارساتها وتوجه اليها تهمة كالتي وجهتها لإسرائيل بعثة تقصي الحقائق التي شكلها مجلس حقوق الإنسان. كلتاهما تتصرف وكأنها غير معنية، تماماً كما تفعلان – بدرجات متفاوتة في مسألة أفغانستان حيث لكل من الصين وروسيا مصالح تكاد تتعدى المصالح الأميركية. الولايات المتحدة ليست بريئة من الازدواجية في مسألة العدالة بل انها في طليعة المتهمين بالإفراط في الازدواجية المؤذية والمكلفة عندما يتعلق الأمر بالمعادلة الإسرائيلية – العربية أو بتجاوزات اسرائيل كقوة محتلة وعليها واجبات بموجب اتفاقية جنيف الرابعة والقانون الدولي. فإجراءات القمع وتدمير البيوت والاستيطان غير الشرعي وفرض أمر واقع تلو الآخر في القدس واستفزاز المشاعر إزاء الأقصى الشريف لها انعكاسات كبرى على المسلمين أين ما كانوا، من فلسطين الى افغانستان. وما تحتاجه الولايات المتحدة من أصدقائها وحلفائها أثناء المعركة ضد «القاعدة» أو ضد «طالبان» أو ضد المد الإسلامي المتطرف أو ضد الإرهاب في افغانستان وباكستان وآسيا الوسطى هو ألا يقوم الأصدقاء والحلفاء بإجراءات استفزازية تثير المشاعر العدائية ضد الجنود الأميركيين والمصالح الأميركية. ممارسات إسرائيل بارتكاب «جرائم حرب وربما جرائم ضد الإنسانية» تقع تحت ذلك العنوان، وكذلك إجراءاتها الأخيرة نحو المسجد الأقصى. ففي خضم النقاش المحتد داخل الولايات المتحدة حول الدور الأميركي الضروري للحؤول دون عودة حكم «طالبان» المتطرفة، لا تحتاج إدارة باراك أوباما الى هذه الاستفزازت الإسرائيلية الخطيرة ايضاً على مسيرة صنع السلام، إذا استمرت بلا محاسبة. وهي ايضاً بغنى عن أخطاء كالتي أسفرت عن دعوات الإطاحة بالشريك الفلسطيني في المفاوضات مع إسرائيل محاسبة له على التضحية بالعدالة من اجل المفاوضات وتلبية للرغبات والضغوط الأميركية. فمن بالغ الأهمية للدول الكبرى في مجلس الأمن ان تتذكر مركزية المسألة الفلسطينية في معركة حشد الدعم الإسلامي لمحاربة التطرف العنفي وإرهاب «القاعدة»، وأن تعي خطورة الازدواجية على المعركة المصيرية ليس فقط للولايات المتحدة وإنما ايضاً لمصادر القلق الروسي والمصالح الصينية في القارة الآسيوية.

في البدء أفغانستان.

مهما احتد النقاش الأميركي في جدوى الدور الأميركي في أفغانستان، لا خيار أمام الولايات المتحدة سوى الاستمرار في أفغانستان. فهناك أساءت الولايات المتحدة الاستثمار في الأصولية الإسلامية المتطرفة للإطاحة بالاتحاد السوفياتي في شراكة عابرة تركت وراءها طعم المرارة من «الخيانة» الأميركية الشراكة فتحوّل شريك الماضي الى عدو اليوم الغاضب العازم على الانتقام من السرعة الأميركية في الاستغناء، ومن هناك في أفغانستان تم «تعليب» إرهاب 11/9 الذي غيّر اسس العلاقة العالمية مع المسلمين والعرب والذي أدى الى الحرب الأميركية على الإرهاب، لذلك لا يمكن للولايات المتحدة ان تطلّق نفسها من أفغانستان، مهما تمنت.

وزير الدفاع الأميركي روبرت غيتس تحدث عن معان وأبعاد تمكن «طالبان» وحلفاءها من إلحاق الهزيمة بدولة عظمى ثانية والانعكاسات العالمية لمثل ذلك «الانتصار»، إذا تقهقرت اميركا انسحاباً كما فعل الاتحاد السوفياتي قبلها. الجنرال الأميركي ستانلي ماكريستال، قائد قوات حلف شمال الأطلسي في افغانستان، احدث زلزالاً إعلامياً وسياسياً عندما حذّر من فشل المهمة في افغانستان إذا لم يزد عدد القوات الأميركية.

النقاش العلني بين المؤسستين المدنية والعسكرية وأمام الرأي العام له فوائد، لا سيما انه يؤدي عملياً الى زرع الرعب من إفرازات انسحاب اميركي من افغانستان. الرئيس باراك أوباما ليس في حاجة الى إقناع الجمهوريين بضرورة تعزيز القوات في افغانستان وإنما هو في حاجة لإقناع الديموقراطيين واليسار بما كان في الواقع حجراً اساسياً في سياسة سلفه جورج دبليو بوش الذي قال بصراحة: ذهبنا هناك كي لا يأتوا هم الى هنا... حوّلنا حرب الإرهاب الى بلاد ومدن الآخرين كي لا يأتي الإرهابيون لشن الحرب في مدننا.

اقرأ مقال الرأي كاملاً



 

عضوية لبنان في مجلس الأمن: فرصة للعب دور دولي بنّاء
2009/10/16

منذ تأسيسه، لم يكن مجلس الأمن في أي حقبة من تاريخه هيئة مستقلة عن أجواء العلاقات الثنائية بين الدول الكبرى أو عن المصالح الإقليمية والدولية للدول الخمس الدائمة العضوية التي تملك وحدها حق النقض (الفيتو). الدول العشر المنتخبة لفترة سنتين ليس لها الوزن الفردي التعطيلي - كـ»الفيتو»، انما في وسعها ان تشكل جماعياً ما يوازي حق النقض إذا حجبت التسعة أصوات الضرورية لتبني أي قرار. في زمن الاستقطاب، أو في زمن التهادنية، يبقى مجلس الأمن بوصلة تؤشر الى نوعية العلاقة الأميركية - الروسية (علماً أنه كان ساحة حروب الفيتو المتبادلة وكان أفضل مؤشر للعلاقة الأميركية - السوفياتية أثناء الحرب الباردة)، والعلاقة الأميركية - الصينية (علماً أن الصين ربما هي أبرز الدول التي استفادت من عضوية مجلس الأمن عبر الامتناع عن التصويت)، وحتى العلاقة الأميركية - الأوروبية (علماً أن المواقف الفرنسية والألمانية من حرب العراق في مجلس الأمن أثارت عداوة عبر الأطلسي بين الدول الغربية). اليوم باراك أوباما يمر عبر الأمم المتحدة - بما في ذلك مجلس الأمن - الأمر الذي يترك أثره ليس فقط على نوعية العلاقة الأميركية - الدولية وإنما أيضاً على كيفية تعاطي الدول الكبرى مع بعضها في الملفات الإقليمية عندما تتداخل السياسات والمصالح في استراتيجيات متضاربة، أو متنافسة، أو متطابقة. ايران احدى هذه الملفات. اسرائيل أيضاً أصبحت ملفاً مختلفاً عن السابق، إذ أنها تشعر أن إدارة أوباما تسحب عنها الحماية المعهودة من المحاسبة، ومجلس الأمن لم يعد، كما في الماضي، هيئة محظورة عن تناول اسرائيل وتجاوزاتها. لذلك، ان مجلس الأمن مقدم على مرحلة جديدة ومختلفة تنطوي ربما على إحدى أهم المراحل التي مر بها - ليس بإصداره قرارات تخوّل الحروب أو تفرض العقوبات عشوائياً، وانما لمرور القضايا الدولية الكبرى عبره في زمن الانخراط engagement البنّاء الذي يعتمده باراك أوباما أساساً في السياسة الدولية للولايات المتحدة القائمة على الحوار. من هنا، ان عضوية بلد كلبنان في مجلس الأمن لعامي 2010 و2011 مفيدة له إذا أحسن استخدامها كفرصة لتقوية سيادة الدولة ولإثبات نفسه بلداً مسؤولاً لا تسيّره النزاعات أو الأزمات. عندئذ سيكون في وسع لبنان أن يفرض نفسه على الساحة الدولية دولة مستقلة حقاً تحسن التصرف بموجب الموقع الرفيع ليثبت انه جدير بالتقدم والاحترام وليس ضحية الابتزاز أو ضحية سياسات التعطيل وبدعها المختلفة.

ساد رأيان أساسيان قبل انتخاب لبنان عضواً في مجلس الأمن، أحدهما تميز بالخوف على ومن لبنان كعضو في المحفل الدولي الذي يلزمه باتخاذ موقف علني - حتى ولو مارس الامتناع. والآخر تميز بالتفاؤل بانعكاس هذه المسؤولية الجديدة ايجاباً على مسيرة لبنان نحو السيادة الحقيقية للدولة.

في البدء، كانت الإدارة الأميركية في طليعة الخائفين والحذرين إذ انها أبلغت رأيها عبر مختلف القنوات وحاولت إقناع المملكة العربية السعودية أن تأخذ مكان لبنان في الترشيح للمقعد الآسيوي على أن تكون للبنان فرصة العضوية لاحقاً بعدما يعبر هذه المرحلة الصعبة ويتبادل المقعد مع السعودية.

ما تخوفت منه الإدارة الأميركية هو ان يدفع لبنان مقابل تصويته على مختلف القضايا – وفي طليعتها إيران – ثمناً سياسياً في بيروت، بل في شوارع بيروت، كما نقلت المصادر المطلعة. خافت واشنطن من أن يهتز لبنان لأبسط القرارات، وخافت من طريقة اتخاذ القرار في بيروت وخافت على لبنان في مرحلته الانتقالية. ولذلك سعت وراء اقناعه بالعدول عن الترشيح بانتظار وقت أفضل كي، كما قال أحدهم، «يقطف الورد من دون الشوك بدلاً من إمكانية أن يقطف الشوك بلا ورد». انما كان كل ذلك بنبرة النصيحة وليس بنبرة الإصرار أو التهديد. وعندما حسم رئيس الجمهورية ميشال سليمان الأمر بإعلانه من منبر الجمعية العامة مضي لبنان بترشيح نفسه، تراجعت حتى النصيحة وأخذت الإدارة الأميركية في حسابها عضوية لبنان في التركيبية الجديدة لمجلس الأمن. 

اقرأ مقال الرأي كاملاً



 

كي لا يجري دفن تقرير غولدستون في مجلس الأمن
2009/10/30

 
يتربص بالسلطة الفلسطينية خطأ ثالث إذا لم تتنبه لديناميكية المصالح المشتركة للدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن والمتمثلة في عدم استعدادها للسماح لتقرير غولدستون أن يصل قاعة إلى المجلس في هذا المنعطف. مواقف فرنسا وبريطانيا والصين وروسيا والولايات المتحدة متطابقة في إصرارها على دفع التقرير الذي اتهم إسرائيل وكذلك «حماس» بارتكاب «جرائم حرب وربما جرائم ضد الإنسانية» الى خارج مجلس الأمن لأسباب سياسية يتعلق جزء منها بحماية إسرائيل من المحاسبة وجزء آخر بالخوف من تطبيق هذه السابقة على الوضع الداخلي وعلى هذه الدول نفسها في المستقبل. هذا الى جانب الأسباب القضائية الكامنة في القلق من ذراع «المحكمة الجنائية» الدولية وسلطاتها وهي تسهر على العدالة وتعمل على إنهاء الإفلات من العقاب، لا سيما على جرائم مثل جرائم الحرب وضد الإنسانية. وليست أكثرية الدول الكبرى وحدها في خوف مزمن من المحكمة الجنائية الدولية وإنما أيضاً الكثير من الدول المنتخبة لعضوية مجلس الأمن والتي قد تحجب الأصوات التسعة الضرورية لتبني أي قرار، وبذلك تعفي الدول الخمس من استخدام الفيتو لإفشال تبنيه.

أمام هذه الأوضاع يجب على السلطة الفلسطينية ألا تسقط في فخ تنصبه لنفسها – بمساعدة الدول العربية ومجموعة عدم الانحياز ومنظمة المؤتمر الإسلامي – وتتوجه فوراً الى مجلس الأمن بموجب قرار للجمعية العامة لتلاقي الجنازة في انتظار تقرير غولدستون لدفنه. فمن الأفضل إبقاء التقرير حياً على الساحة الدولية لأسباب كثيرة منها: أولاً، انه أثار نقاشاً ومحاسبة داخلية في إسرائيل لم تتمكن حكومة بنيامين نتانياهو من إخمادها، بل انها تجد نفسها مضطرة للنظر في وسائل إبعاد نيران تقرير غولدستون عنها. ثانياً، انه أدى الى تسليط الأضواء على كيفية ونوعية الحروب التي تخوضها إسرائيل بأساليب تضعها في خانة ارتكاب «جرائم حرب أو جرائم ضد الإنسانية»، وهذه الأضواء بحد ذاتها تشكل عنصراً رادعاً كأمر واقع لأن إسرائيل اليوم تحت المجهر وخاضعة للمراقبة والمحاسبة. ثالثاً، انه أدى الى تململ الدول الكبرى في مقاعدها بقلق وخجل لأن التقرير فضحها في ازدواجيتها وسلخ عنها اما غطاء التظاهر بالعدالة الدولية، وهذا ينطبق على الدول الأوروبية بالدرجة الأولى ومعها الولايات المتحدة، أو سلخ غطاء الادعاء عن الدول التي تزعم انها تتعاطف مع الفلسطينيين تحت الاحتلال وهذا ينطبق على روسيا والصين وكثير من الدول الأخرى. لهذه الأسباب وغيرها، ليس في مصلحة السلطة الفلسطينية أن تغالي وتكابر لترتكب الخطأ الثالث في مقر الأمم المتحدة في نيويورك الأسبوع المقبل بعدما ارتكبت خطأين متتاليين في جنيف حيث مقر مجلس حقوق الإنسان أولاً عندما وافقت على تأجيل بحث تقرير غولدستون لستة أشهر بلا تفكير. وثانياً عندما استدركت الخطأ الأول بإفراط فارتكبت الخطأ الثاني بإصدار قرار في مجلس حقوق الإنسان أضاع الفرصة الفريدة التي يتيحها تقرير غولدستون وذلك بزجّه في لائحة مطالب حوّلت الأنظار والدعم والمساندة بعيداً من التقرير فخدمت الراغبين في تمييعه بدلاً من التركيز عليه حصراً.

المطلوب من السلطة الفلسطينية اليوم ليس المزايدة السياسية ولا تقديم خدمة للدول العربية الهاربة من مسؤولية العدالة والرافضة الالتحاق بالمحكمة الجنائية الدولية كي لا يطالها ذراع العدالة. المطلوب من السلطة الفلسطينية، بكل بساطة، الحرص على العدالة والمحاسبة فوق كل اعتبار آخر، لأن ذلك هو ما يخدم المصلحة الفلسطينية.

اليوم الجمعة، وبموجب خطوات إجرائية في الجمعية العامة للأمم المتحدة، سيتم تعيين يوم الأربعاء المقبل موعداً للبحث في تقرير غولدستون وإصدار قرار للجمعية العامة تعمل البعثة الفلسطينية لدى الأمم المتحدة على إعداده مع «لجنة المتابعة» التي تضم السودان بصفته رئيس المجموعة العربية لشهر تشرين الأول (اكتوبر) وسورية بصفتها رئيسة منظمة المؤتمر الإسلامي ومصر بصفتها رئيس مجموعة عدم الانحياز وآخرين.

أروقة الأمم المتحدة تضج بالقلق وبالهمسات وبالتعليمات الغريبة من نوعها. بعثة سويسرا مثلاً دعت يوم الجمعة الماضي الدول الأوروبية وأعضاء مجلس الأمن ودولاً معنية عربية وإسلامية وغيرها الى الاجتماع مع القاضي ريتشارد غولدستون في أول لقاء للسفراء في الأمم المتحدة مع الرجل الذي ترأس «بعثة تقصي الحقائق» في حرب غزة. كان ذلك أول لقاء في أعقاب الأزمة الديبلوماسية التي كادت بسبب الخطأ الأول أن تؤدي الى إسقاط الرئيس الفلسطيني محمود عباس من السلطة، والتي عرّت أثناء ارتكاب الخطأ الثاني ازدواجية مدهشة لدول مثل بريطانيا وفرنسا، حين رفضتا للمرة الأولى التصويت على القرار في مجلس حقوق الإنسان لأن العرب والمسلمين رفضوا التعديلات والاستماع الى النصائح الأوروبية فغادر المندوبان البريطاني والفرنسي القاعة احتجاجاً على «الإهانة».

اقرأ مقال الرأي كاملاً

 

جميع الحقزق محفوظة
RaghidaDergham.Com
2008